Proviamo a prenderla con un pizzico d'ironia. Forse il giudice sportivo ha atteso il referto medico di Daniele Conti prima di decidere la squalifica di Nicolas Burdisso. Avendo visto che il cagliaritano se l'è cavata con qualche punto di sutura (giusto una trentina) e non con una frattura alla tibia, avrà pensato che due giornate sarebbero anche potute bastare. Ma se quella gamba gliel'avesse spezzata?

A Burdisso è andata di lusso, ammettiamolo tutti senza per una volta lasciarci andare alle solite partigianerie. L'argentino sarà anche entrato senza alcun intento criminoso. Ma la sua sorprendente imperizia (come vedete, non osiamo definirla cattiveria) meriterebbe comunque una punizione superiore alle due giornate di stop. Su questo dovremmo essere tutti d'accordo.

"Grave fallo di giuoco con conseguenze lesive per il calciatore avversario", queste le motivazioni del giudice sportivo. "Non volevo far male, spero che Daniele torni a disposizione prima di me", ha detto Burdisso dopo Cagliari-Roma. Bene, facendo un paio di calcoli approssimativi, il difensore giallorosso salterà il match interno con il Bologna e quello esterno (infrasettimanale) a Brescia, tornando in campo sabato 25 contro l'Inter.

Conti, invece, rientrerà nella migliore delle ipotesi per Chievo-Cagliari del 3 ottobre. Insomma, Burdisso sarà anche stato fortunato, ma di certo il giudice sportivo si è dimenticato delle sue apprezzabili dichiarazioni, non accontentandolo sino in fondo. Il risultato è semplice: l'argentino tornerà a disposizione prima del capitano rossoblù. E questa la chiamate giustizia?

No, lungi da noi fare i populisti. Ma in questo caso ci pare che un pizzico di buonsenso avrebbe potuto evitare questa situazione tutto sommato spiacevole. Anche perché lo stesso autore del fallo aveva in un qualche modo già dato la più giusta delle sentenze, spesso invocata in altri simili precedenti. Tu mi hai provocato un infortunio serio? Bene, allora torni in campo quando anche io sarò pronto per giocare.

In questo caso l'infortunio serio non c'è stato, è vero. Ma l'intervento brutale sì. E, allora, perché non provare a dare un segno (per giunta in un momento della stagione che è tutto fuorché decisivo)? No, non siamo populisti. Forse siamo soltanto degli illusi...

P.S. Abbiamo iniziato con ironia, chiudiamo allo stesso modo. Vi ricordate circa sei mesi fa quando alcuni calciatori furono squalificati per bestemmie grazie alla prova tv? Strano, però, ora non accade più. Eppure il polverone si era sollevato, almeno per un paio di settimane. Eppure di bestemmie riprese dalle tv, domenica ne abbiamo viste almeno un paio... Forse bisognerebbe smetterla di sbandierare l'utilizzo del pugno duro e virare verso una giustizia intrisa di buonsenso.

naturalemnte il caro burdisso e rientrato per la partita contro l'inter ;)

cmq sia per me dovrebbero fare una regola che se a uno gli fai un infortunio devi tornare a giocare dopo di quello

esempio se a uno gli spezzi la gamba e quello sta fuori 8 mesi

te devi avere una squalifica di 8 mesi e non di 4 giornate

e se tizio muore per il fallo di caio , ammazzano caio? ma va...

Non è che burdisso ha pensato:Mo je faccio un fallo che la gamba vola fuori dallo stadio...
poi posso capire che tizio fà un doppio passo a caio e continua e caio da centrocampo va al limite dell'area a daje un calcio(tipo totti vs inter) allora si che ci vogliono 10 giornate...

ragionamenti da bimbo,

apparte che entrato con la gamba tesa in scivolata piu che altro .. secondo dovrebbero farlo rientrare quando rientra conti